Мультимедиа на Web: изделия и услуги нового сектора рынка

Нелс Джонсон

     Раз видео на 100% становится цифровым и все, что есть под солнцем, помещают на Web, почему туда же не перенести монтаж и компрессию? Рано или поздно такая, дикая на первый взгляд, идея должна была возникнуть. Возможность при наличии надежного широкополосного доступа в Интернет работать там, где хотите и когда хотите, не беспокоясь о том, хватит ли места на жестком диске или выделенной вам мощности цифровой специализированной аппаратуры видеопроизводства, — заманчивая перспектива. Оценить эту перспективу я предложил представителям компаний Javu Technologies (www.javu.com) и encoding.com (www.encoding.com), которые предлагают продукты и услуги в этом новом секторе бизнеса и завалены заказами. Окончательные выводы делать еще рано, но перенос производства на Web кажется естественным для многих технологий настольного видео.
     Ключевой вопрос для многих специалистов в области цифрового видео звучит так: перевешивают ли предполагаемые удобства переноса производства на Web преимущества работы собственными инструментальными средствами на своем рабочем месте. Мы обратились с этим вопросом к Стюарту Голду — специалисту с многолетним опытом работы в традиционных студиях видео и мультимедиа, а также представителям компаний Terran Interactive и Adobe Systems. Но, независимо от мнения участников нашей дискуссии о будущем видеопроизводства на базе Web, сам факт такого обсуждения свидетельствует о том, что в цифровой инфраструктуре за последние годы произошли революционные изменения.

Новые рынки
     Большинство специалистов в области настольного видеопроизводства понимают, что сжатие видеоданных требует глубоких и практических, и теоретических знаний. К сожалению, научиться создавать привлекательные клипы в форматах RealVideo, Sorenson или ASF можно только методом проб и ошибок, и сил на это придется затратить не меньше, чем на освоение форматов Cinepak и Indeo.
     Такие крупные фирмы, как encoding.com, предлагают два вида услуг по онлайновому кодированию: либо осуществляют только компрессию видеоматериалов, либо на Web-узле реализуют полный производственный цикл с пересылкой файлов по протоколу FTP. Небольшие фирмы, занимающиеся кодированием в онлайновом режиме, способны обеспечить только частичное выполнение этого цикла. Дело в том, что такие фирмы не располагают достаточным объемом дисковой памяти и мощными каналами связи с Интернетом (даже если доступ осуществляется по линии T1), чтобы многократно по мере необходимости переписывать исходные файлы. Конечно, при наличии T1 можно, затратив несколько часов, переслать одному клиенту 1 Гбайт компрессированного видео, но тем же способом принимать некомпрессированные материалы нельзя. Компания encoding.com в состоянии это делать.
     Небольшие фирмы-кодировщики даже не пытаются сгружать по Сети некомпрессированные видеофайлы, а предпочитают получать их в виде комплекта аналоговых кассет (Betacam, Hi8, VHS и т. д.). Для этого есть веские причины: типичные размеры входных видеофайлов громадны, они в 30—40 раз больше компрессированной версии для CD-ROM и еще на порядок больше, чем версия для Web. Вот почему компрессия необходима. Например, четвертьэкранный
(320 x 240 пикселей) исходный файл в формате AVI или QuickTime общей длительностью в три минуты вполне может иметь объем до 600–700 Мбайт. Он же в инкарнации Cinepak (при скорости 150– 180 Кбит/с) потребует свыше 20 Мбайт, а версия ASF или RealVideo, вероятно, будет «весить» порядка 3–4 Мбайт (рис. 1).
     Если для выполнения работы требуется полдюжины исходных клипов, то их суммарный объем в несжатом виде составит около 16 Гбайт, даже при размере кадра 160 x 120 потребовалось бы порядка 4 Гбайт. С точки зрения хранения данных такие объемы не являются чрезмерными, но их передача по линии T1 вызовет перегрузку последней. А вот фирма encoding.com, используя свою информационную магистраль, с удовольствием возьмет у вас не только записи на аналоговых видеокассетах, но и некомпрессированные файлы любого размера.

Рис. 1. Относительные размеры сжатых и несжатых видеофайлов

     Сегодня подобные методы производства, по крайней мере с технической точки зрения, вполне возможны, однако их реализация будет зависеть от наличия линии T3, объема выделенных банков серверов и финансовых средств для технической поддержки. Крупные провайдеры Интернета и центры данных в настоящее время процветают, поэтому успешной может стать и деятельность больших фирм, занимающихся кодировкой видео на базе Web, так как техническая база у них почти одинакова. Об этой базе мы поговорим подробнее, в том числе и о тех дополнительных преимуществах, которые она дает конечному пользователю. Следует также отметить, что современные видеокамеры производят запись в форматах MPEG-1 или DV, поэтому упоминаемые выше гигантские исходные файлы будут постепенно уходить из обихода пользователей начального уровня, если у них будут удобные инструменты для перекодировки из MPEG и DV в форматы Real, QuickTime, ASF.
     Монтаж на базе Web — дело более сложное. Процесс монтажа обязательно должен быть интерактивным, т. е. подобен работе с Adobe Premiere на собственном компьютере. Чтобы обеспечить это, даже при наличии широкой полосы пропускания, необходимо решить много различных задач, например: каким образом помещать новые исходные файлы в текущий проект, если они еще не находятся в онлайновом хранилище, или нужно ли иметь несколько видеосерверов на Web для предварительного просмотра результатов в разных форматах? Ниже мы приведем ответы представителя фирмы Javu на эти и другие вопросы.

Кодирование в фирме encoding.com
     Компания encoding.com, основанная в 1997 г. (г. Сиэтл), своей целью поставила разработку коммерческих решений по производству цифрового видео на базе Web, а также «обеспечение промышленности потокового видео высококачественными услугами кодирования в крупных масштабах и оптимизацию представления аудио- и видеоматериалов для Интернета и интрасетей». По словам одного из руководителей компании Мартина Тобиаса, дела идут хорошо, и у фирмы прекрасные перспективы.
     DV: Фирма encoding.com была создана для того, чтобы решить уже известную группу проблем, или это было начинание типа «сделаем фирму, а клиенты придут»?
    Мартин Тобиас: Конкретная проблема, которая существовала, когда мы начинали, и она существует сегодня, состоит в том, что никто всерьез не занимался крупномасштабной конвергенцией в области цифрового видео. Сама по себе она не произойдет, а обеспечить ее сразу на всех уровнях чрезвычайно сложно. Например, мы сейчас приступаем к работе по конвертированию 180 тыс. CD в формат MP3 для фирмы Emusic. Это свыше двух миллионов файлов MP3. Как проименовать их с учетом имен исходных дорожек? Как проверять их качество? Сколько дискового пространства понадобится для их записи и хранения? Получается, что при крупных масштабах не столь сложна собственно кодировка материалов любого типа, как задача сделать полученные файлы осмысленными и полезными для тех систем, которые их будут использовать. При очень большом объеме работ даже вопросы обработки базы данных оказываются не под силу многим традиционным производственным студиям, здесь-то и нужны мы.
     DV: Что собой представляет ваш типичный клиент?
     М.Т.: Около 70% наших клиентов —производители фильмов и развлекательных программ, большинство из них занимается созданием потоковых клипов в поддержку других физических носителей — например, концовок к кинофильмам. Остальные 30% составляют корпоративные клиенты, их материалы — это в основном информация о компании (выступления руководства, демонстрации продукции, учебно-информационные материалы для партнеров и т. д.). Но иногда нам приходится делать и полнометражные фильмы.
     DV: В чем заключается прорыв при переходе к работе с материалами на Web вместо CD-ROM?
     М.Т.: Практически все материалы мы получаем по Сети и почти не используем форматы Cinepak, Indeo. Мы производим MPEG-кодировку, но она применяется в потоковых средах.
     DV: Используете ли вы средства для улучшения качества выходного продукта — фильтры, сложные кодеки и тому подобное?
     М.Т.: Мы разработали так называемое «оптимизированное кодирование». (Его демонстрацию можно увидеть на нашем Web-сайте в разделе «Выставка».) Такое кодирование по сравнению с использованием обычных инструментальных средств позволяет, особенно при низких скоростях передачи, увеличить частоту кадров и насыщенность цвета, а также улучшить синхронизацию звука.
     DV: Каково соотношение исходных материалов, поступающих на носителях и по Сети в виде оцифрованных файлов?

Рис. 2. Выгрузка ресурсов на сайт MediaUpgrade фирмы encoding.com

     М.Т.: Большинство видеоматериалов до сих пор поступает на носителях, но теперь у нас есть отдельный сайт, предназначенный для выгрузки видеофайлов: www.mediaupgrade.com (рис. 2). В настоящее время мы поддерживаем форматы AVI и WAV, которые конвертируем в RealMedia, Windows Media или MP3, размещаем законченный потоковый клип в указанном месте на Web и сообщаем заказчику адрес для его воспроизведения. Все это вы уже можете делать на нашей Web-странице, а исходные файлы MPEG-1 мы планируем поддерживать на сайте mediaupgrade.com.
     DV: Каким оборудованием для оцифровки и кодирования вы пользуетесь?
     М.Т.: Для оцифровки — машинами Apple G3. Мы провели всесторонние испытания и сочли их лучшими по критерию цена/качество. Сейчас в нашей лаборатории работает около 40 машин G3. Для кодирования же мы используем все, что можно: SGI, машины NT и Linux, а также еще 20 машин G3. Применяя отдельные компьютеры, мы стремимся сбалансировать по нагрузке все задачи кодирования.
     DV: Как часто на выходе используются форматы Real, QuickTime и Windows Media?
     М.Т.: Мы выполняем то, что просят клиенты. В целом здесь наблюдается соответствие тенденциям рынка. Большая часть выходных видеоматериалов имеет формат RealVideo, затем Windows Media и QuickTime. Вначале мы думали, что будем заниматься в основном видео, а сейчас нам приходится делать заметно больше, чем предполагалось, звуковых материалов в формате MP3.
     DV: По мере того как конвергенция цифровых форматов близится к завершению, не потеряет ли силу ваша коммерческая модель?
     М.Т.: Различие между производственными форматами и форматами распределения существовало и будет существовать всегда, даже в полностью цифровом мире. Те, кто думает, что эти форматы в будущем сольются или каким-то образом станут эквивалентными, заблуждаются. На самом деле они могут разойтись еще больше с введением для пользователей разных уровней пропускной способности. Поэтому, пока для производства и распределения будут использоваться разные форматы, будут перспективными такие фирмы, как encoding.com, специализирующиеся в преобразовании одних форматов в другие в массовых масштабах.

Взгляд из Javu
     Майкл Самойлов, президент и исполнительный директор частной нью-йоркской компании Javu Technologies, говорит: «Наша задача совершить революцию в мире мультимедиа, сделав его настолько доступным и простым, чтобы создавать и размещать на Web собственные мультимедийные материалы мог каждый. Ключевое слово для нас — “создание”, а не просто “кодирование”». В мае 1998 г. компания Javu открыла сайт www.videofarm.com и опубликовала прейскурант услуг, в котором клиентам предлагался доступ к онлайновому комплексу монтажа и управления ресурсами под названием JavuNetwork, один гигабайт дисковой памяти на серверах Javu, а также услуги Web-хостинга готовых клипов и поддержки Web-страниц (рис. 3). Стоимость таких услуг составляет $49 — 89 в месяц.
     Как можно догадаться по названию фирмы, вся ее технология основана на Java — что вполне естественно, раз необходимо обеспечить функционирование в среде браузеров на различных платформах. В основу этой технологии положена собственная разработка Javu — язык Resolution Independent Video Language (RIVL), который, по утверждению компании, «позволяет пользователям создавать и монтировать видеоматериалы высокого разрешения независимо от скорости их соединения с Интернетом. Пользователь может просматривать на своем мониторе версию видеоматериала с низким разрешением, при этом фактически он монтирует оригинал, расположенный на серверах системы VideoFarm и имеющий высокое разрешение». Javu получила эксклюзивную лицензию на эту технологию от кафедры вычислительной техники Корнеллского университета, где она была создана. Дальнейшая разработка этой технологии ведется в России.
     DV: Какие конкретные проблемы в области Web-видео решает Javu?

Рис. 3. Основной пользовательский интерфейс системы JavuNetwork

     Майкл Самойлов: Мы пытаемся решить две проблемы. Во-первых, удовлетворить громадный спрос со стороны массового рынка на простые и недорогостоящие средства создания видео для Web. Во-вторых, обеспечить возможность коллективного производства цифровых видеоматериалов. Последнее особенно важно в интернациональных компаниях, сотрудники которых часто переезжают и не всегда имеют доступ к средствам производства и монтажа. Даже если пользователь имеет доступ к мощному ПК, он все равно сталкивается с такими проблемами, как необходимость обмена файлами либо путем отправки электронной почты с огромными приложениями, либо путем загрузки и выгрузки через медленные или перегруженные корпоративные сети и каналы связи с Интернетом. Наша служба работает с любой машины типа PC, Mac или UNIX, имеющей выход в Интернет. При сотрудничестве с нами отпадает необходимость пересылки больших файлов по почте или иным способом, а также устраняются проблемы контроля изменений. Мы знаем, что на такие системы, как наша, имеется большой спрос, поскольку крупные компании стремятся использовать дорогие цифровые средства представления материала, несмотря на их низкую эффективность.
     DV: Так ваши основные клиенты — сотрудники корпораций, а не пользователи-любители?
     М.С.: Наши клиенты — и любители, и профессионалы. Первые увидят, что VideoFarm позволяет монтировать и готовить видео для Web, а также работать над проектами вместе с другими пользователями. Корпоративные пользователи очень высоко оценят возможность коллективной разработки проектов. На VideoFarm также демонстрируется наша технология для заинтересованных Интернет-провайдеров, предлагающих информационные каналы. Мы планируем адаптировать наш продукт (по цене и функциональным возможностям) и для начинающих пользователей, но сегодня ориентируемся на пользователей-энтузиастов, телекоммуникационные отделы корпораций и обслуживающих их провайдеров.
     DV: Вы считаете корпоративный рынок перспективным?
     М.С.: Да. Именно здесь фирмы могут использовать наш продукт, ориентированный на корпоративные презентации, очень эффективно. Мы надеемся, что клиенты будут использовать его в Интернете на своих Web-серверах, а также на серверах Интернет-провайдеров и информационных каналов, которые его лицензируют, и затем перенесут в корпоративные интрасети для работы групп внутри предприятия. Мы рассчитываем и на внимание создателей развлекательных программ, но это, быть может, случится несколько позже, когда доступная каждому пропускная способность значительно увеличится.
     DV: Вы готовы предоставлять консультационные услуги тем компаниям, которые захотят получить лицензию на JavuNetwork и существенно перестроить среду VideoFarm под свои корпоративные связи?
      М.С.: Да, конечно. Мы можем настроить систему под конкретную фирму, Интернет-провайдера или информационный канал, если нужно, даже с соответствующей маркировкой. Таких клиентов мы считаем стратегическими партнерами. Для фирм, работающих с нами на таком уровне, у нас есть различные варианты лицензирования и скидок.
      DV: Возвращаясь к технологии: есть ли в системе компоненты, не основанные на Java?
      М.С.: Наша модель состоит из отдельных клиентов Java, которые связываются с «сервлетами» (servelets), находящимися на нескольких Java-серверах. Это первая в своем роде система сетевого видео на базе Java, на технологию которой мы получили эксклюзивную лицензию Корнеллского университета. Университетский проект выполнялся в течение пяти лет, затем наша компания напряженно работала еще полтора года, чтобы довести его до нынешнего уровня. Мы реализовали сложную балансировку нагрузок и методы использования холостых циклов процессоров на других машинах, а также ряд иных функций, большинство из которых сейчас патентуется.
      DV: Какие типы исходных файлов ваши клиенты помещают на ServerFarm?
      М.С.: Очень часто это Cinepak и MPEG-1. Конечно, мы поддерживаем AVI и в целом QuickTime, как и большинство форматов записи звука и неподвижных изображений. Это относится как к входной, так и к выходной информации. Мы также располагаем анимационным оборудованием и собственными кодеками MPEG-2. На выходе мы поддерживаем все потоковые форматы. Если нам присылают кассеты, то мы обычно кодируем их в MPEG-1. Мы считаем, что опережаем своих конкурентов на 9—12 мес.

Мнения Terran и Adobe
     В беседе с Дарреном Джайлсом, вице-президентом по технологии компании Terran Interactive (www.terran.com), и Мэттом Дугласом, ведущим специалистом по системе Premiere в компании Adobe Systems (www.adobe.com), мне хотелось выяснить, что они думают о конкурирующих фирмах, предлагающих услуги по кодированию и монтажу цифрового видео на Web. Terran и Adobe являются лидерами на рынках настольных систем кодирования и монтажа соответственно.
     DV: Считаете ли вы, что настало время для разработки продуктов в области видеопроизводства на базе Web?
     Даррен Джайлс: Если речь вести только о кодировании, то потребность в таких услугах очень велика. Собственно говоря, encoding.com пользуется нашими изделиями. Что касается серверных приложений на базе Java, особенно авторских, то в этой области существует ряд серьезнейших технических проблем, в том числе связанных с быстрой пересылкой данных и большой вычислительной мощностью.
     Мэтт Дуглас: Web — интересная среда для исследования новых способов создания содержания, и видео, безусловно, является очень важной составной частью творческого инструментария. Разработка новых программ всегда опережала развитие аппаратных средств, и настоящий случай — не исключение. Главный вопрос заключается в том, можно ли создать такой продукт, который захотят использовать специалисты видеопроизводства, и на этом пути еще предстоит преодолеть много проблем.
     DV: Следует ли переводить производство цифрового видео в онлайновый режим?
     Д.Д.: Проблемы передачи данных затрудняют ответ на этот вопрос. Передача гигабайтного файла даже по линии T1 займет около шести часов. Если это стандартный файл в формате DV, то для его пересылки потребуется гораздо больше времени, чем для кодирования. Поэтому, мне кажется, что пока целесообразно пересылать по Сети только предварительно скомпрессированные данные.
     М.Д.: Не думаю, что можно давать общую оценку применительно ко всем возможным клиентам. Существует сегмент рынка, где инструментарий такого рода может оказаться полезным. Сегодня те, кто имеет очень быстрые каналы связи с Интернетом, возможно, захотят пользоваться такими средствами.
     DV: Что перевешивает: фактор удобства или желание иметь собственный инструментарий на своем рабочем столе?
     М.Д.: Не думаю, что удобство вообще играет какую-то роль. Если реально смотреть на вещи, то инструментарий должен обеспечить базовый набор функций, чтобы пользователь мог сделать работу быстро и с очень высоким качеством. Если Web позволяет работать с очень большими файлами и предоставляет столь же надежный инструментарий, как и настольные приложения, то клиенты, возможно, станут использовать решения на базе Web для определенных задач. В настоящее же время инструменты Web не обеспечивают такого уровня функциональности, как настольные приложения.
     Д.Д.: Что касается чистого кодирования, то определяющим будет объем работы. Если вам нужно положить на Web-сайт одно выступление руководителя, причем раньше вы никогда этого не делали, то, скорее всего, стоит обратиться к услугам профессионального бюро. Если же вы выполняете такую работу ежемесячно, то, вероятно, у вас появится желание научиться делать ее самостоятельно. Если подобную работу приходится делать сто раз в месяц, а создавать для этого специальный отдел нежелательно, вы опять придете к тому, чтобы отдать выполнение этого задания на сторону.
    DV: Каковы основные проблемы, связанные с использованием монтажного комплекса, размещенного на Web?
     М.Д.: Первое, что приходит в голову, — это ограниченные возможности управления ресурсами и архивации. Любая программа должна позволять пользователю работать с большими объемами информации. Например, в Adobe Premiere 5.1 есть три разных способа просмотра материалов в окне Project и 16 способов сортировки этих данных. Есть также функции автосохранения и архивации. Многие наши клиенты одновременно работают с сотнями клипов, так что эти функции крайне важны.

Рис. 4. За байтом, за гигабайтом?

     Д.Д.: Любопытный вопрос возникает в связи с выгрузкой в Сеть цифровых файлов: если вы уже знаете, как закодировать файл в формат, удобный для выгрузки, зачем посылать этот файл куда-то еще, особенно если он будет заново подвергнут компрессии? Может быть, я слишком обобщаю и, конечно, могу быть не совсем объективным, но ситуация действительно такова (рис. 4).
     DV: Может ли иметь успех фирма, предлагающая только услуги онлайнового кодирования, такая, например, как encoding.com?
     Д.Д.: Безусловно, если объемы материалов достаточно велики и компания умеет быстро адаптироваться к изменяющимся потребностям.
     М.Д.: Существует сегмент рынка, где эти инструменты могут найти спрос. При достаточном количестве постоянных клиентов успех может иметь любая компания.
    DV: Есть ли у Terran или Adobe планы создания изделий в этой области?
     Д.Д.: Мы сознательно решили не предлагать отдельно услуги по кодированию — это делают наши клиенты. Однако мы открыли в Terran специальный отдел, в котором можно проконсультироваться по этим вопросам.
     М.Д.: Фирма Adobe не дает комментариев по разработкам, о которых не было официально объявлено. Создание авторских произведений и публикаций для Web являются для нас важными направлениями, мы продолжаем изучать новые возможности в области создания динамических продуктов мультимедиа.

Независимое мнение
     В заключение познакомимся с точкой зрения Стюарта Голда — руководителя студии Shadow and Light Productions (www.shadowandlight.com), который в течение последних 15 лет работал профессиональным аниматором, монтажером видео и продюсером.
     DV: Что вы думаете о возможности «работать, где хочешь и когда хочешь», которую содержит любая реклама видеопроизводства на базе Web?Стюарт Голд: Я считаю, что для творческой эффективности производственного процесса необходимо, чтобы все инструментальные средства были настроены так, как нужно именно вам, и вы должны понимать границы возможностей той технологии, с которой работаете. Находясь в «чужом» пространстве, реальном или виртуальном, добиться этого невозможно. Когда у вас есть собственная студия и вы знаете свои творческие ритмы, то вы обычно работаете, где хотите и когда хотите.DV: Видите ли вы отдельные рынки услуг для профессионалов и домашних пользователей?
     С.Г.: Думаю, что большинство профессионалов столкнется с теми проблемами, о которых я упомянул выше. Постоянные заказчики в конце концов не станут мириться с трудностями управления ресурсами и пересылки данных, особенно если у них нет симметричного широкополосного канала связи с Интернетом. К тому же, если заказчик отправляет в Сеть уже оцифрованные им самим материалы, неужели он не найдет инструменты, которые позволят провести обработку на рабочем месте с гораздо меньшими хлопотами? Может быть, и есть некоторый потенциал на рынке для сотрудников корпоративных служб коммуникаций, пытающихся создавать очень короткие видеоклипы для Web, но и к этому я отношусь скептически. Любому руководству нужны видеоматериалы только высокого качества.
     DV: Что вы думаете об этой технологии видеопроизводства?
     С.Г.: Очень многое из того, что представляется интересным в подобной технологии, должно предваряться словами «в идеале...», но реальная ситуация очень далека от этого. Мы сейчас видим отблески будущего, но для серьезных профессионалов видеопроизводство на базе Web все еще остается далеко за горизонтом. Лучше давайте рассмотрим перспективы технического прогресса в других областях. В будущем обязательно появятся недорогие цифровые устройства памяти и дешевые мощные процессоры, произойдет миниатюризация всех видов оборудования и снизится его стоимость. И зачем тогда наживать головную боль, абонируя услуги онлайнового монтажа в чьем-то чужом ящике во время поездок, если всю свою персональную студию будет можно запросто возить с собой в виде одной портативной машины?

Нелс Джонсон — президент фирмы Download Recordings в Калифорнии (www.downrecs.com),
занимающейся консультационными и производственными работами
в области настольного видеопроизводства и разработки мультимедийного ПО.

Nels Johnson. The Case for Web-based Media Production / DV, 2000, январь, с. 46.