Компьютерные системы видеонаблюдения и безопасности

Неустанные и неподкупные

О каких только областях применения цифрового видео мы не рассказывали на страницах нашего журнала. А вот такую жизненно важную сферу, как построение охранных систем видеонаблюдения, почему-то обходили стороной. Правда, эта область достаточно утилитарна и на первый взгляд далека от современных технологий цифровой обработки видеоданных. При словосочетании "охрана помещения" (офиса, магазина) на ум в первую очередь приходят видеокамеры, пристально следящие за посетителями, видеомагнитофоны, монотонно записывающие все неосторожные действия, и, наконец, дюжие молодцы, неусыпно наблюдающие за происходящим на экранах телевизионных мониторов. Что ж, в наше беспокойное время недооценивать безопасность нельзя. И, учитывая это, руководители малых и больших фирм затрачивают тысячи и даже десятки тысяч долларов сначала на создание, а потом на поддержание систем охраны. Из этих же побуждений жители престижных новостроек (да и не только они) на общих собраниях подъездов и домов горячо обсуждают варианты защиты от посягательств варваров. А торговые компании, в свою очередь, завозят и успешно продают десятки тысяч единиц специального оборудования. Все это так, только при чем здесь цифровое видео? Но разве не очевидно, что самую неустанную и неподкупную систему интеллектуального анализа движения правильнее строить на базе компьютерного процессора? Что современный ПК способен контролировать изображения одновременно с десятка видеокамер и в каждом из них держать под наблюдением несколько важных зон? Что на экране компьютерного монитора легко выделить требуемое число окон для отображения сигналов с актуальных камер, а их запись эффективнее осуществлять в цифровом виде на жесткий диск компьютера? Что для архивирования оцифрованного видео надежнее использовать сменные магнитные носители, а записанные изображения быстрее находить по настраиваемым фильтрам событий? При этом компьютер способен не только фиксировать вторжения и выдавать сигналы тревоги, но и регистрировать ответные действия персонала. Компьютерная система сравнительно просто конфигурируется под конкретные задачи охраны, а при необходимости легко наращивается и объединяется с другими системами. И наконец, ее удельная стоимость на один канал наблюдения значительно ниже стоимости "традиционных" аналоговых систем. Другими словами, современная офисная система безопасности уже не может быть эффективно построена без использования компьютерной техники. Однако привлечение компьютерных технологий позволяет не только заметно сократить расходы на безопасность, но и получить принципиально новые функциональные возможности, прежде всего для дистанционного контроля "охраняемого" компьютером помещения. А как насчет "живого" наблюдения обстановки через внутреннюю сеть или Интернет? Или получения голосового сообщения о тревоге на мобильный телефон? А что вы скажете о такой возможности, как автоматическая отправка с вашего компьютера "тревожного" изображения, а то и короткого видеоролика по электронной почте на заданный адрес? При этом элементарным охранным функциям может быть "обучен" каждый персональный компьютер, оснащенный простейшей камерой наблюдения. Таким образом, например, вы сможете организовать автоматический контроль поверхности рабочего стола в ваше отсутствие, скажем, во время обеденного перерыва. И при появлении постороннего в оставленном кабинете зафиксировать его изображение и послать по сети в центр контроля. Смею надеяться, что в преимуществах компьютерных систем безопасности я вас убедил. Теперь осталось разобраться, на что в первую очередь следует обращать внимание при выборе, и рассмотреть возможные варианты.

На что они способны

Ассортимент различных компьютерных систем охранного наблюдения во всем мире стремительно растет. Различаясь в конкретных деталях, они обладают и многими общими чертами. На аппаратном уровне ядром систем являются достаточно привычные PCI-платы захвата телевизионных изображений. Большинство из них построены на широко распространенных и сравнительно дешевых микросхемах оцифровки видео серий BT848 и BT878, которые имеют четыре программно переключаемых композитных входа, что позволяет без особых ухищрений подключать к подобным платам до четырех камер наблюдения. Для увеличения этого числа платы оснащают специальными микросхемами-мультиплексорами, играющими роль коммутаторов телевизионных сигналов, либо устанавливают в компьютер несколько плат оцифровки (допустимо до четырех), либо используют оба решения одновременно. Таким образом, общее число каналов наблюдения на одном компьютере может достигать 64. Кроме видеовходов, платы могут быть дополнительно оснащены одним или несколькими видеовыходами для вывода телевизионной картинки тревожного канала на контрольный монитор (мониторы) оператора. Возможна интеграция на одной и той же плате нескольких сигнальных входов для внешних датчиков контроля (доступа, дыма и т. д.), а также тревожных выходов для звуковой сирены, автоматического запора дверей и пр. Все это в принципе позволяет более эффективно задействовать компьютерную систему для решения общих задач безопасности. Однако в данной статье мы ограничимся только ее важнейшей частью - видеонаблюдением. Очевидно, что при общности элементной базы аппаратного построения наиболее существенные различия предлагаемых систем заключаются именно в программном обеспечении. Стоит оставить в стороне различия пользовательских интерфейсов (они с трудом поддаются объективной оценке - во многом это дело вкусов и привычек) и самое пристальное внимание уделить принципиальным функциональным возможностям. Работу любой системы весьма условно можно разделить на три взаимосвязанных этапа: наблюдение и анализ движения в контрольных зонах; отработка и запись тревожных ситуаций при отслеживании движения; работа с архивами записей. А оценку ее качества и надежности разумно строить на анализе реально обеспечиваемых на этих этапах показателей. Как уже отмечалось, принципиально все рассматриваемые системы наблюдения основаны на стандартных платах оцифровки видео. В обычном режиме такие платы позволяют захватывать в реальном времени и пересылать в оперативную память компьютера принимаемые телевизионные кадры с полным разрешением 768х576 и частотой 25 Гц. Эти кадры могут отображаться "вживую" в масштабируемом окне на экране компьютерного монитора. А вот их запись без потерь на жесткий диск компьютера пока не представляется возможной, да и целесообразной (для черно-белых изображений поток достигает 10 Мбайт/с, для цветных - превышает 20 Мбайт/с). Дело в том, что в силу чересстрочной природы формирования каждый телевизионный кадр на самом деле состоит из двух полей по 288 строк в каждом, смещенных по времени на 20 мс. При фиксации полного кадра этот временной сдвиг приводит к часто наблюдаемому "неприятному" эффекту смещения элементов движущегося объекта на соседних строках. В то же время запись статичных кадров с точки зрения задач контроля не имеет большого смысла. Кроме того, следует принимать во внимание объемы дискового пространства, выделяемые для записи. Их экономия также требует разумного уменьшения информационных потоков. Поэтому реально в большинстве систем ограничиваются анализом телевизионных полей, которые при необходимости записываются с разрешением 384х288. Впрочем, в настоящее время требования пользователей к качеству получаемых изображений заметно возросли, и нередко оказывается желательным уровень SVHS (т. е. не менее 400 твл), когда вводить изображения нужно уже с разрешением 768х288 или даже 768х576. К сожалению, частота анализа в 25 изображений в секунду достижима только при одноканальном наблюдении либо использовании полностью синхронных камер. При подключении асинхронных камер, т. е. в наиболее типичной ситуации, момент переключения между каналами (а он не является мгновенным) чаще всего будет попадать на случайную точку "внутри" телевизионного поля и плата оцифровки будет "вынуждена" ожидать в данном канале начала следующего поля (или кадра). Реально это приводит к уменьшению производительности по крайней мере на треть. В лучших системах применяется автоматическое определение синхронизации камер, позволяющее достигать максимальной частоты коммутаций и устраняющее необходимость индивидуальной настройки систем. В результате в режиме мультиплексирования асинхронных камер суммарная скорость анализа и записи по всем каналам составляет 16,6 поля в секунду (или 12,5 кадра в секунду). Но весьма часто разработчики систем, не усердствуя особо в оптимизации процессов обработки и обеспечении максимально возможных значений параметров, для всех ситуаций ограничивают производительность 5-10 изображениями в секунду. Забегая вперед, отметим, что такие упрощенные решения, не отягощенные продумыванием реальных требований и всех нюансов систем безопасности, особенно характерны для разнообразных тайваньских продуктов. В своих многочисленных, но на поверку весьма схожих предложениях они чаще всего исповедуют принцип "уж как получилось" (хотя бывают и приятные исключения). Отображение текущих изображений с подключенных камер в компьютерных системах выполняется на штатном SVGA-мониторе. При этом его экран разделяется на совокупность малых окон (с характерным размером около 160х120 мм), содержимое которых изменяется по мере последовательного опроса соответствующих камер. Понятно, что в среднем частота обновления информации в окнах составляет 1-3 кадра в секунду, и для большинства ситуаций этого вполне достаточно. Для отображения мелких деталей изображение в любом окне может быть увеличено в 2-4 раза. Более сильное увеличение возможно, но не имеет смысла, поскольку не добавляет информации. Гораздо полезнее, особенно при значительном числе подключенных камер, оказывается вывод наряду с изображением разнообразной сопутствующей информации: текущего времени, номера камеры и ее смыслового названия ("склад"), параметров рабочего состояния камеры и т. д. Кроме того, совсем не лишне создать графический план помещения с расположением всех камер. При возникновении тревоги этот план может быть оперативно вызван для визуальной идентификации точки вторжения. Важнейшей характеристикой любой системы безопасности является способность автоматического отслеживания движения в контрольных зонах. И именно в интеллектуальности выполнения данной операции заключаются основные преимущества и недостатки различных систем. Именно здесь команды разработчиков наиболее ярко проявляют свои знания и умения в области физики, математики и схемотехники. На примитивном уровне отслеживание сводится к тривиальному сравнению изменения распределения яркости в сцене с заданным порогом. При этом обычно контролируются контрастность и площадь изменения с адаптацией к быстрым и медленным перемещениям потенциального объекта. Несмотря на кажущуюся очевидность, это действительно сложная задача. С одной стороны, нельзя пропустить очень осторожно крадущегося врага, с другой - нелогично реагировать на движение тени. С одной стороны, нельзя проспать появление на сером фоне светлого автомобиля, с другой - глупо поднимать тревогу лишь потому, что наступили сумерки. Абсурдно беспокоиться о каждой мелькнувшей за окном птице, но недопустимо реагировать только на толпу и пропускать одиночных прохожих. Более того, правильная система должна выдавать сигнал тревоги не просто при отключении одной из камер наблюдения, но и в тех случаях, когда выключается освещение (формально сигнал при этом не пропадает) или объектив закрывается "картинкой", близкой по контрастности и цвету к реальной. Таких обманных примеров можно привести множество. Лучшие системы имеют автоматическое слежение за порогом контрастной чувствительности, что позволяет им успешно работать круглосуточно в уличных условиях (сумерки, снег, дождь, шевеление листвы, травы и прочее). Объективная оценка реальной эффективности работы детектора движения может быть произведена только при сравнительных испытаниях. Конечно, идеальной системы, правильно реагирующей во всех мыслимых ситуациях, просто не существует. Но одним из косвенных критериев степени ее интеллектуальности и возможности гибкой настройки под конкретные условия наблюдения может служить обеспечиваемая точность регулировки детектора по контрастности и размеру (площади) объекта -- отдельно для каждой камеры (контрольной зоны). Если же для настройки предлагается только один показатель (как правило, он называется просто чувствительностью детектора, хотя на поверку обычно это размер) и только в рамках нескольких заданных априори значений (чаще всего, около 10), причем эти значения устанавливаются едиными для всех камер, то подобная система не может считаться профессиональной. Она скорее выполняет вспомогательную роль или является своеобразной мультимедийной игрушкой. Внимательный читатель обратил внимание, что по тексту уже несколько раз использовалось понятие контрольных зон. Дело в том, что, конечно, можно анализировать движение во всем поле зрения камеры и отлеживать в нем общую активность. Однако было бы правильнее упростить эту достаточно сложную задачу, выделив для контроля заведомо самые опасные или важные участки. Например, можно обрисовать контур двери, окна или область вокруг сейфа. Таких объектов в пределах поля зрения одной камеры может быть несколько, обычно предлагается выделять их совокупностью прямоугольников, в том числе не пересекающихся. Но при этом в большинстве систем для каждой камеры вся выделенная область, вне зависимости от ее результирующей геометрии, является одной контрольной зоной с едиными параметрами отслеживания. Хотя, безусловно, лучше использовать индивидуальные установки для каждой изолированной области контроля. Весьма важна такая возможность, как автоматическая подстройка под изменение условий освещения для каждой камеры. При круглосуточной работе "уличной" камеры вероятно значительное колебание уровня сигнала, возникновение фоновых засветок, снижение общей контрастности сцены. Почти во всех системах предлагаются ручные настройки яркости, контрастности и цветности, и это не удивительно, поскольку данные функции являются стандартными для плат оцифровки. Надо сказать, что их автоматическая и корректная реализация, причем с учетом параметров не всего поля зрения, а только выделенных контрольных зон, действительно заслуживает самых высоких похвал. К сожалению, на практике этими свойствами обладают очень немногие системы, из-за чего, например, в сумерках, а уж тем более в утреннем тумане большинство из них перестают вообще на что-либо реагировать. Как уже отмечалось, ресурсы любой системы ограничены, поэтому особую роль играет их эффективное распределение между всеми подключенными каналами. В простейшем случае оно равномерное, но часто зоны контроля могут быть неравноценными по важности. В связи с этим разумно предусмотреть ручную установку различных приоритетов для камер, с тем чтобы более опасные участки просматривались и анализировались чаще. Приоритет камеры обычно повышается автоматически при отслеживании движения в поле ее зрения (области контроля). При этом "опасному" направлению на короткий промежуток времени (10-30 с) выделяются почти все ресурсы системы. Тревога может сопровождаться различными действиями, одно из которых - повышенная частота записи изображений с данной камеры. Условие постоянной записи изображений со всех камер наблюдения на первый взгляд представляется совершенно естественным. И действительно, во всех системах такой режим предусмотрен. Но он не совсем практичен, поскольку требует значительных объемов дискового пространства. Проведем некоторые оценки. Черно-белое телевизионное поле 384х288 занимает около 0,1 Мбайт. Без значительной потери визуального качества его можно сжать по крайней мере в 10-15 раз, для этого в основном используются следующие алгоритмы: Indeo video 5.11, JPEG, Wavelet, MPEG-1 или SMICT. По мнению автора, наиболее эффективными (по критерию степень сжатия/сохранение информации о кадре) являются JPEG и Wavelet, которые, несмотря на жаркие споры противников, при сравнимом результирующем визуальном качестве обладают примерно равной эффективностью. При суммарной частоте записи по всем каналам в 12 Гц (для четырех камер это 3 кадра в секунду на канал) секунда видеоданных будет занимать примерно те же 0,1 Мбайт. Таким образом, один час непрерывной видеозаписи потребует около 400 Мбайт, суточное наблюдение - около 9,5 Гбайт, а недельное уже займет до 70 Гбайт. В принципе это немного и вполне доступно - достаточно выделить под запись охранных данных три-четыре диска или использовать дисковый массив. Однако при увеличении числа активных камер, но сохранении их приведенной частоты (3 кадра в секунду на канал) эти значения стремительно растут. Так, для 16-канальной системы уже придется задействовать массив в 300 Гбайт. К счастью, изображения, которые должны быть записаны в охранных системах, по большей части являются статическими, т. е. неизменными в течение длительного времени. Запись по фактору активности в изображении позволяет уменьшить требуемый объем массива в десятки раз и значительно повысить производительность работы системы. Конечно, реально необходимая длительность хранения данных (за сутки, неделю или, может, даже месяц) строго индивидуальна для каждого случая. Тем не менее общая проблема ясна: объемы данных могут быть столь значительны, что потребуют продуманной обработки и хранения. Здесь приходится применять различные методы. В первую очередь выделять несколько дисков для записи с автоматическим переходом системы на следующий диск при заполнении предыдущего. Во-вторых, использовать режим кольцевой (циклической) записи, когда в системе задается общий объем разрешенного дискового пространства, при достижении которого новые файлы автоматически замещают самые старые. В-третьих, реализовывать функцию резервного сохранения данных в виде внешних архивов на сменных носителях (чаще всего стримерных кассетах и магнитно-оптических дисках). "Хитрость" здесь состоит в том, чтобы иметь возможность выборки данных по номеру камеры, дате или событиям. И наконец, отказаться от непрерывной по времени записи в пользу ее включения по сигналу тревоги детектора движения (или другого управляющего сигнала). В продуманных системах предусматривается также и предтревожная запись! Казалось бы, как можно записать то, что уже осталось в прошлом? Секрет "прост": создается специальный буфер (например, в оперативной памяти компьютера), где постоянно обновляются все несжатые данные за заданный интервал времени, а при тревоге эти данные переносятся на диск. Важность сохранения этих данных не требует доказательств. Таким образом, одним из косвенных признаков профессионализма системы является наличие установок не только для "горячей" записи, но и для ее "отката". Очевидно, что надежность и непрерывность процесса видеоконтроля могут быть обеспечены лишь при одновременном выполнении записи текущих и просмотра "старых" видеоданных. Более жестко это требование формулируется следующим образом: любая работа с архивом ни в коей мере не должна отражаться на способности системы по наблюдению, охране и записи. В то же время накопленная архивная информация сама по себе может быть бесценна. Поэтому, с одной стороны, необходимо обеспечить работу с ней по сети с удаленных клиентских компьютеров, а с другой - предусмотреть ограничение доступа и защиту от несанкционированного уничтожения многоуровневыми паролями. Для выполнения требуемых обычно операций над архивами должны быть обеспечены интеллектуальный поиск данных с помощью настраиваемых фильтров событий, просмотр записанного видео, в том числе в режиме полиэкрана (одновременно несколько окон с разных каналов), экспорт отдельных изображений и видеопоследовательностей в форме стандартных для других программных приложений файлов (BMP и AVI соответственно), а также качественная распечатка отдельных кадров вместе с необходимой сопроводительной информацией на принтере. Теперь следует затронуть вопрос взаимодействия компьютерной системы видеонаблюдения с другими элементами охраны помещения, т. е. ее интеграции в общую схему обеспечения безопасности. В первую очередь это касается различных вариантов реакции системы на сигналы детектора движения. "Горячая" запись тревожных кадров на жесткий диск рабочего компьютера, безусловно, важна, но во многих случаях далеко не достаточна. Необходимо, чтобы специальный звуковой сигнал уведомлял о тревоге (будил) дежурного оператора, сообщал ему всю имеющуюся информацию о сработавшей камере (время, номер, название, расположение) и переключал монитор (штатный компьютерный или подключенный телевизионный) на приоритетное отображение видео с данного канала. Желательно также, чтобы для пристального анализа на экране на некоторое время сохранялся стоп-кадр, вызвавший срабатывание камеры (причем с увеличенным разрешением). При работе в компьютерной сети не будет лишней отправка тревожного сообщения (вместе со стоп-кадром) на общий пульт контроля и в виде электронного письма на заданный адрес в Интернете или автоматического речевого сообщения о тревоге по телефону (через голосовой модем). Следующее, на что, вероятно, стоит обратить внимание при выборе системы, это возможность анализа и записи звука. Конечно, информативность такого источника по сравнению с видеорядом существенно ниже, а обработка звука требует выделения определенных ресурсов компьютера, что может приводить к замедлению работы видеосистемы. Кроме того, многоканальные звуковые платы достаточно дороги. Тем не менее порой даже простейшая функция включения тревоги при превышении порога общего уровня "шума" в охраняемом помещении для некоторых ситуаций будет существенным достоинством. Наконец, в сложных многофункциональных интегрированных системах требуется параллельный анализ и многих иных (кроме видео и звука) сигналов, например, от противопожарных, инфракрасных и других датчиков. Для их включения базовое программное обеспечение должно быть очень гибким, фактически предлагающим открытую архитектуру модульного построения и конфигурирования. При этом речь уже идет не о поставке некого стандартного варианта системы, а о создании под конкретные условия уникального компьютеризированного охранного комплекса. Впрочем, эта тема уже выходит за рамки тематики нашего журнала.

Что выбрать?

Напоследок рассмотрим некоторые примеры предлагаемых в настоящее время конкретных систем (см. таблицу.). А начнем мы с AVer Security 4 Eyes тайваньской фирмы AVerMedia Systems (www.averm.com.tw/aversys.htm). Как легко догадаться из названия, эта система обеспечивает четырехканальное наблюдение, но в "арсенале" фирмы имеются также варианты на 2, 6 и 8 видеовходов с названиями соответственно AVer Security 2/ 6/ 8 Eyes. Это типичный тайваньский продукт, доступный по цене и вполне работоспособный. В принципе он включает неплохой набор функций, но при его выборе необходимо учитывать, что базовое программное обеспечение не обладает достаточной гибкостью и интеллектуальностью. Суммарная частота оцифровки кадров далека от максимальной, а встроенный детектор движения в сложных условиях наблюдения (например, при изменяющихся условиях освещения) может подвести. Кроме того, несмотря на имеющиеся на плате входы-выходы для дополнительных внешних датчиков, их использование не предусмотрено. Справедливости ради стоит отметить, что фирма предлагает SDK (System Development Kit) для разработки собственной программы наблюдения, так что в умелых и терпеливых руках на базе этой платы можно построить более эффективную и продуманную систему. Целое семейство продуктов PC SnOOP выпускает южнокорейская компания Darim Vision (www.darim.ru). Со смешанным чувством гордости и сожаления я должен отметить, что хотя интеллектуальную базу этой фирмы составляет команда российских разработчиков, до недавнего времени ее продукция в основном продвигалась (и довольно успешно) на рынках Азии и Америки. И лишь в последнее время ее российское отделение заняло более активную коммерческую позицию. Собственно PC SnOOP можно назвать персональной системой "присмотра" за вашей рабочей комнатой. На базе настраиваемого по чувствительности детектора движения она обеспечивает три основные функции: скрытую запись "подозрительных" движений (режим Security); активизацию на экране компьютера вашего приветствия в адрес появившегося посетителя и запись его ответного сообщения (режим Secretary); наконец, включение громкого звукового сигнала (например, лая собаки), призванного напугать злоумышленника (режим Watchdog). Вариант PC SnOOP Pro является усложненной версией данной программы, поддерживающей сетевые функции. При очевидной простоте здесь привлекает оправданно низкая цена и возможность функционирования программ практически с любыми платами и камерами ввода видео, установленными на рабочий компьютер. Это позволяет использовать их почти как стандартное офисное приложение. А вот заметно более дорогое решение PC SnOOP Pro 4 уже претендует на роль многоканальной системы безопасности и вступает на поле серьезной конкурентной борьбы с другими изделиями. К сожалению, ему пока еще недостает продуманности многих функциональных возможностей, ожидаемых от профессиональных систем. Так, недостаточно гибко настраивается детектор движения, нет сигнала тревоги при отключении или ухудшении сигнала с одной из камер, не предусмотрена возможность предтревожной записи и т. д. Кажется несколько странным то, что разрешение изображений ограничено размером 320х240, оправданным только для NTSC-сигналов. Все это свидетельствует об отсутствии серьезного опыта разработчиков в создании подобных систем. Однако потенциал команды весьма значителен, и в ближайшем будущем от нее можно ожидать более совершенных версий. Что касается действительно профессиональных систем, то автору удалось ознакомиться с двумя из них. Как и следовало ожидать, обе они являются российскими программными продуктами, которые были созданы в результате десятилетних научно-исследовательских работ. В то же время в них используются сравнительно дешевые платы оцифровки видео, производимые на Тайване. Таким образом, этот пример наглядно демонстрирует включение России в международное разделение труда. Первая система, CVS-2000 (http://online.stack.net/~cvs_nt), была создана бывшими сотрудниками Научного центра ядерных исследований (г. Протвино), которые в последствии организовали фирму "Новые технологии". Эта система (рис. 1, 2) особенно сильна своим детектором движения, позволяющим правильно реагировать в самых сложных обстановках за счет автоматических подстроек под изменения освещенности и различных природных шумов.

                  Рис.1. Комплект CVS-2000                Рис.2. Интерфейс системы CVS-2000                  

Рис. 3. Интерфейс системы "ВидеоИнспектор"         Рис.4. Плата на 16 входов для системы "ВидеоИнспектор"                  

фактически позволяющий выполнять только видеонаблюдение на одном рабочем месте (рис. 3, 4). Сами разработчики позиционировали его как цифровую альтернативу аналоговым системам видеоохраны "мультиплексор+спецвидеомагнитофон", но имеющую большие функциональные возможности. При сравнительной простоте предлагаемых функций она вполне работоспособна и также может быть рекомендована для автоматического наблюдения в небольших помещениях. Безусловно, список предлагаемых на рынке систем этим не ограничивается. Тем не менее автор надеется, что, несмотря на очевидную неполноту обзора и, по-видимому, недостаточную глубину проведенного анализа, данный материал поможет сориентироваться в этой важной области и более продуманно выбрать нужную вам систему.

Андрей Ряхин Специалист с 20-летним стажем в области обработки цифровых изображений, автор многих научных и популярных статей. Директор фирмы "Стоик".