Вильям Стокк

Проклятие цифрового видео

Несмотря на популярность малоформатного DVи интенсивное развитие этой технологии, многих до сих пор раздражают присущие ему резкие, грубые изображения. Смягчить эту резкость позволяют фильтры. Но здесь встает проблема выбора. Как подобрать фильтр и камеру, чтобы они хорошо работали вместе?

     Оказывается, не все цифровые видеокамеры одинаково реагируют на одни и те же фильтры. Оценке эффективности этих последних для нескольких популярных цифровых видеокамер и посвящена наша статья.
     Были протестированы четыре малоформатные цифровые видеокамеры стоимостью от $2500 до $5000: Sony DSR-PD100A, Panasonic AJ-D215, JVC DV500 и Canon XL1. Все они камеры могут давать превосходное изображение, во многих случаях не отличающееся от полученного профессиональными камерами. Но для этого необходимы определенные навыки работы, включая умение правильно подобрать фильтр.
     Отработанные схемы применения фильтров при съемке кино нельзя в готовом виде перенести на малоформатное цифровое видео. Фильтры 1/4 или 1/2 Black Pro Mist, надежно служившие в прошлом, в новой технологии дают нежелательные эффекты. На некоторых моделях цифровых камер процессор цифровой обработки сигналов (DSP) с таким фильтром приводит к повышенному уровню шумов и неожиданным цветовым сдвигам.
     Итак, попытаемся найти идеальные фильтры, с которыми цифровые видеокамеры любительского уровня могли бы работать как профессиональные. Стоит отметить, что для стремящегося к совершенству оператора это занятие могло бы оказаться утомительным и недешевым. Не у каждого найдется достаточно времени и ресурсов, чтобы перебрать сотни различных вариантов: только одна фирма Tiffen предлагает модели Pro Mist, BlackPro Mist, Soft FX, Black Diffusion FX, Fogs, Double Fogs и Softnets да еще огромный большой спектр контрастных фильтров.

Компромиссы цифрового видео
     Итак, потратив $5000, вы наконец приобрели цифровую видеокамеру. Это могла быть камера miniDV, DVCAM или DVCPRO с весьма впечатляющими характеристиками: высокое разрешение до 800 строк, 16-кратный zoom, возможность съемки при освещенности до 1 лк и т. п. Но за эти деньги вы все же не получили приличного объектива. Новичков объективы, которые прилагаются к XL1, DV500 и подобным моделям, вполне устраивают. Они просты в использовании, относительно быстро работают и весьма гибки в применении. Но при более тщательном рассмотрении этой оптики, мы увидим, что ей существенно не хватает резкости и контрастности, и эти серьезные недостатки приходится компенсировать электронными средствами.
     Например, для компенсации плохого разрешения, разработчики камер часто применяют прием «электронной дорисовки деталей» — и в результате в тех местах изображения, которые, как полагает камера, должны находиться в фокусе, появляются четкие «пластмассовые» края.
     Смягчение этого эффекта при помощи популярных фильтров Black Pro Mist часто не помогает; DSP некоторых камер решает, что на объектив просто попала грязь и сильнее прорисовывает детали; результат выглядит еще более «электронным».
     Вдобавок к этому некоторые модели с автофокусировкой имеют дурную привычку фокусироваться на самом фильтре, особенно если в нем есть микровключения, как у Black Pro Mist, или встроенные элементы, как у Black Diffusion FX или Softnet.
     Конечно, если ваша камера допускает использование сменных объективов, вы можете потратить еще $20 000 на настоящий профессиональный объектив. Однако вряд ли такой выход будет разумным и экономичным. Опытные операторы должны понимать ограничения оптики своих камер и принимать компромиссные решения относительно фокуса, контрастности и скорости, особенно в случае длиннофокусных объективов и при съемке вне помещений с малой диафрагмой.
     Конечно, никакие фильтры не могут компенсировать низкое качество объектива, но разумное их использование способно существенно улучшить само изображения. Поможет здесь и знание индивидуальных характеристик камеры. Тем, кто работает, например, с Panasonic AJ-D215, стоит подумать об использовании «теплых» фильтров типа Tiffen 812, улучшающих передачу телесных тонов. А вот обладателей Sony DSR-PD100A они вряд ли заинтересуют, так как эта камера и без них передает телесные тона вполне естественно.
     Для съемок на цифровую камеру вне помещения днем я обычно рекомендую нейтральный фильтр с плотностью как минимум 0,6 – 0,9 (в добавление к встроенному), а также какой-либо фильтр для управления контрастом и (или) диффузионный — для смягчения резких теней. Как уже отмечали многие, цифровое видео при съемках в яркий день может выглядеть просто ужасно — тому виной малый размер матрицы, примитивный DSP и далекая от идеала оптика.
     Так что помните: съемка на цифровое видео без фильтра может испортить ваши снимки и загубить карьеру, расстроить тех, кого вы любите.

«Тест эмульсии »для цифровых камер
     Кинооператоры всегда соблюдают известное правило: начиная любой проект, нужно проверить чувствительность новой партии пленки — выполнить так называемый «тест эмульсии». Цель такой проверки — оценка уровня передачи деталей в тенях. Изменяя заполняющее освещение и диафрагму камеры, оператор может точно определить, какие ограничения накладывает пленка. Именно такие проверки я и проводил для оценки цифровых видеокамер и фильтров.
     Перебрав сотню диффузионных фильтров, я пытался сравнить их чувствительность и разобраться, которой из них обеспечивает лучшее изображение. Какой фильтр и на какую камеру нужно поставить, чтобы получить наиболее приятную и профессиональную картинку? Стоит заметить, что я не проводил научных исследований, а просто хотел понять, основываясь на двадцатилетнем опыте работы, какой вариант окажется самым хорошим. Возможно, вы пожелаете уточнить мои рекомендации применительно к вашему оборудованию и областям применения, например, увеличите или уменьшите плотность фильтра на одну ступень в соответствии со своими вкусами и ощущениями.
     Я оценивал широкий спектр фильтров фирмы Tiffen — от Pro Mist и Black Pro Mist до Soft FX, Black Diffusion FX и Softnet различной плотности, а также многие конфигурации для передачи теплых тонов. И хотя мой вывод таков, что идеального фильтра для цифровых камер еще не существует, все же предлагаю вашему вниманию некоторые рекомендации.

Canon XL1
     Взятая для тестирования модель XL1 —без сомнения, одна из самых популярных цифровых видеокамер в мире —была снабжена объективом 16 Xс автофокусировкой. Полученное изображение конечно же нуждалось в профессиональной корректировке: из всех испытанных камер XL1 дает самую грубую картинку. Один видеорежиссер как-то сказал, что эта картинка напоминает ему плохое исполнение музыки на медных инструментах, но именно такое гиперреалистичное изображение и побуждает его пользоваться этой камерой.
     Мне удалось существенно улучшить изображение, даваемое XL1. Старый добрый фильтр 1/2 Black Pro Mist помог мало, с ним оно стало темным и нечетким (даже в вариантах 1/4 и 1/8), зато камера хорошо отреагировала на Tiffen 1/2 Black Diffusion FX. Картинка получилась резкая и профессиональная; использование диффузионного фильтра полностью устранило грубость и «медный привкус». Удивительная разница!
     Фильтр Soft FX — тоже решение для владельцев XL1, хотя для документальных съемок даже в минимальном варианте 1/2 он может оказаться слишком темным. Главное отличие между Black Diffusion FX и Soft FX заключается в степени прозрачности диффузии. Soft FX дает заметно размытое изображение, а Black Diffusion FX наряду с диффузией поддерживает абсолютную резкость.

Sony DSR-PD100A
     В отличие от XL1, модель Sonyдаже без фильтров дает вполне приемлемое изображение с хорошей передачей телесных тонов. Но съемка при ярком свете или с максимальным фокусным расстоянием существенно влияет на ее характеристики. Любопытно, но я обнаружил, что фильтр 1/2 Black Diffusion FXдля PD100Aне столь полезен, как для других камер этого класса. Причина, возможно, в том, что маленькая 1/4-дюймовая матрица или относительно малый размер основного объектива (неширокоугольного адаптера) снижает эффект некоторых фильтров с видимыми элементами, таких как Black Diffusion FX.
     Но как бы то ни было, фильтр 1/2 (самый слабый из предлагаемых Tiffen), на мой взгляд, все же слишком силен для большинства пользователей PD100A. Помочь им мог бы выпуск вариантов Black Diffusion FX1/8 или 1/4. А пока не появится более слабый Black Diffusion FX, я рекомендовал бы старый 1/8 Black Pro Mist, который сокращает шумы и слегка добавляет диффузию. Эффект хотя и не очень велик, но все же заметен и безусловно улучшает изображение.

Panasonic AJ-D215
     Panasonic AJ-D215 на голову выше других моделей этой группы в отношении резкости и контрастности изображения и дает профессиональную картинку. Эта камера с 1/3-дюймовой матрицей и сменным объективом 10 X Fujinon обеспечивает четкое и ясное изображение, существенно отличающееся по качеству от изображения Canon XL1 или JVC DV500.
     Тем не менее, как и в случае с Canon, я обнаружил, что камера Panasonic существенно выигрывает при применении фильтра 1/2 Black Diffusion FX, особенно в сочетании с «теплым» Tiffen812. Неплохо с ней работал и другой фильтр Tiffen — Softnet 1B. С объективом профессионального уровня Fujinon T17X5BRM4 f/1.4 возможности камеры D215 очень высоки, однако фильтры Softnet 1Bили 1 S, улучшающие передачу телесных тонов ей совсем не помешают.
     Используя фильтр с видимыми элементами перед объективом, следует заботиться о том, чтобы изображение этих элементов не оказалось на экране. Поэтому съемку всегда ведите по возможности с максимально открытой диафрагмой и избегайте попадания на фильтр прямого света.

JVC-DV500
     Если судить только по техническим спецификациям, эта камера безусловно стоит своих денег. От модели с тремя 3 CCD, 1/2-дюймовой матрицей, 800 строками изображения и 14-разрядным процессором DSPвы вправе ожидать хорошей реакции на большинство профессиональных фильтров. И она вас не разочаровывает.
     Однако без фильтра изображение DV500 выглядит почти так же грубо, как и у Canon XL1. Не помогает здесь и высококачественный объектив Canon 18X (в тестируемой камере JVC — модель YH18X6.7K12U). Хотя по сравнению со средним по качеству объективом, прилагаемым к камере изначально, объектив Canon дает существенно лучшее изображение с меньшими помехами на предельных фокусных расстояниях.
     В моих тестах модель JVC очень хорошо работала с фильтром N2 Black Diffusion FX — владельцы DV500 должны принять этот фильтр в качестве стандарта для художественных съемок. Почти столь же хорошие результаты дал фильтр N1 Warm Soft FX.
     У Warm Soft FX есть и еще одно преимущество: он улучшает цветопередачу телесных тонов, что немаловажно для обычно холодноватых изображений этой камеры.
     В отличие от Canon XL1 и Sony DSR-PD100A, DV500 (возможно, благодаря большим размерам матрицы) хорошо реагировала на 1/2 Black Pro Mist, давая слегка размытое изображение, пригодное для корпоративных и бытовых съемок. «Теплая» версия Pro Mist всегда была идеальной для съемок интервью; это остается справедливым и в отношении DV500.
     Что касается документальных съемок, то операторы могут выбрать Black Diffusion FX слабейшего уровня 1/2, который и на JVC работает ничуть не хуже, чем на прочих протестированных камерах. Однако в зависимости от потребностей, пожалуй, стоит попробовать оба варианта.
     DV500 существенно выигрывает в случае применения «теплого» фильтра — либо одного 812, либо в сочетании с Warm Pro Mist или Warm Soft FX, а также с Black Diffusion FX, на скорое появление которого я очень надеюсь.
     По всем параметрам Black Diffusion FX очень близок к тому, что можно было бы считать идеальным фильтром для малоформатного цифрового видео. Он не только снижает присущую формату грубость, создавая приятную слегка диффузную картинку, но еще и сохраняет при этом абсолютную резкость изображения.
    

К сожалению, среди предлагаемых в настоящее время моделей Black Diffusion FX (доступные уровни от 1/2 до 5) нет слабых фильтров, пригодных для документальных съемок. Если бы фирме Tiffen удалось преодолеть технические проблемы, она могла бы предложить пользователям малоформатных цифровых камер фильтры Black Diffusion FX уровней 1/8 и 1/4.
     Два года назад, представляя фильтры Black Diffusion FX, компания обращала внимание на то, что они сохраняют диффузионные свойства Soft FX без присущей им потери резкости. Теперь, когда малоформатные цифровые видеокамеры все чаще используются в профессиональном производстве, эти преимущества стали наконец очевидными.
     Фильтры Black Pro Mist и Warm Pro Mist можно использовать в самых различных областях. Например, уровень 1/8 хорошо работает при съемках видео, предназначеного для Web. Небольшая диффузия помогает снизить цифровой шум и грубость изображения, не ухудшая разрешения. «Теплый» вариант неплохо передает телесные тона.
     Снимать кадры, соответствующие настроению и стилю фильма, — цель любого оператора. С появлением таких замечательных фильтров, как Black Diffusion FX фирмы Tiffen, даже недорогие цифровые видеокамеры в этом отношении не будут уступать лучшему профессиональному оборудованию. Возможно, правильное использование фильтров поможет снять «проклятие» цифрового видео.