Рухнула ли великая стена?

Нина Шагурина

     «Разграничение на профессиональное и любительское видео теперь потеряло смысл — великая стена профессионального качества разрушена крошечными лентами DV», — так писал в 1995 г. Чарльз Уайт в журнале Digital Video. Четыре года назад появление цифрового формата DV, казалось, обещало скорую и окончательную победу цифрового видео — во всяком случае не позднее 1997 г.
     Как же сегодня используется продукция DV? Представители ведущих компаний, содействовавших внедрению этого формата, все еще не могут констатировать его полной и окончательной победы. Аналоговый мир никуда не исчез. Люди не выбрасывают свою аппаратуру S-VHS, не выбрасывают Hi8 и, что особенно важно, — не выбрасывают Betacam.
     Когда же следует снимать в формате DV, а когда в аналоге или каком-то другом цифровом формате? Форматы DVCPRO, DVCAM, Digital S прочно утвердились в области новостийного вещания, в учебной и промышленных сферах, однако самым распространенным среди профессиональных форматов записи пока остается Betacam SP. И хотя многие, кто снимал в DVCAM, DVCPRO или DV, говорят, что эти форматы не хуже Betacam SP или, по крайней мере, их преимущества перевешивают недостатки студий, оснащенных Betacam SP, но и доводов в пользу приобретения аппаратуры Betacam SP все еще вполне достаточно.
     Чем отличаются DVCAM или DVCPRO от формата DV? Вовсе не качеством изображения, ведь кодеки DV во всех трех форматах почти одинаковы. Главное отличие — в ширине дорожки и соответственно в надежности монтажа. Кроме того, в форматах DVCAM или DVCPRO разработчики постарались исключить хлопки и пропадания звука, которые возможны в системах на базе бытового формата DV, где звуковые дорожки не синхронизированы с видео. Но, может быть, более важное различие заключается в объективах, балансировке, «ощущении» камеры. Сейчас разработчики озабочены не столько качеством изделий, сколько их функциональностью. Если раньше качество системы целиком определялось ее ценой, то теперь все системы дают одно и то же качество и в системе стоимостью $45 тыс., и в системе за $2 тыс. Отличия сводятся к функциональным возможностям — затворы, расположение кнопок управления, потребление, наличие симметричных микрофонных входов, регулировка усиления, эквалайзер, выходы. С появлением формата DV мы перешли в мир функциональности.
     В свое время те, кто рекламирует новые технологии, «продали» потребителям идею о том, что можно обойтись при монтаже только камерой с кассетами DV. Такая тенденция существует даже в области high-end-постпроизводства. Мы видим миграцию студийного оборудования от видеомагнитофонов к большим дисковым комплексам терабитной емкости, где цифра преобразуется в цифру. Монтаж ведется только с дисков, а оригинал записывается в формате D-1. Отход от использования одних лишь видеомагнитофонов имеет место, но всегда будет существовать необходимость дешево и эффективно сбрасывать данные на магнитофоны. Так, в системах на базе DVCAM предлагаются для этого не только видеомагнитофоны, но и так называемые DV-магнитофоны, которые устанавливаются в отсек компьютера и обеспечивают все функции записи и воспроизведения для большинства типов лент DV и DVCAM.
     Всем запомнились опубликованные в журналах схемы, где камера и компьютер были соединены тоненькой волнистой линией и говорилось, что больше ничего не нужно. Теперь людям трудно освободиться от подобных представлений. Потребители упорно пытаются монтировать с помощью камер DVCAM и DVCPRO. Совет профессионалов категоричен — не надо использовать камеру как монтажное устройство, если вы не хотите «заездить» ее до смерти.
     Появится ли FireWire на системных платах компьютеров?
     Intel заинтересована в появлении 1394 на ее платформе, а ее процессоры имеют более чем достаточную мощность для обработки DV. Видимо, недалек тот момент, когда можно будет программно обрабатывать несколько потоков DV.
     Но привлечет ли это клиентов? Все зависит от того, как много пользователей приобрело и использует камкордеры DV. Это главный фактор. Если все клиенты захотят иметь разъем 1394 на задней стенке PC, чтобы можно было включать в него камкордер, тогда это будет стимул. Но беда в том, что рынок еще не достиг нужного объема. Однако никто не сомневается в том, что рано или поздно большинство ручных камкордеров станут использовать DV. Тогда изготовители системных плат — Intel и другие — поставят их на платы, и это событие ознаменует собой полную и окончательную победу цифрового видео над аналоговым.
     Если сегодня посмотреть на японский рынок, то камкордеров DV продается в 3–4 раза больше, чем аналоговых 8-миллиметровых и Hi8. Так что критическая масса будет достигнута очень скоро и в Штатах, и в Европе. А что можно сказать о распространении цифровых форматов на российском видеорынке? Здесь другие скорости, другие объемы, другая психология. Наиболее весомый аргумент предпочтения аналогового формата цифровому чаще всего состоит в том, что первый уже имеется и в наших непростых экономических условиях будет, как правило, донашиваться, пока окончательно не развалится. Другое дело — вновь образующиеся студии (а их сейчас возникает огромное количество), здесь выбор чаще всего в пользу цифрового оборудования, но боюсь, что многие просто вынуждены по вполне понятным причинам довольствоваться форматом DV. Что думают по этому поводу представители российских компаний, работающих на рынке видеооборудования? Ответ на этот вопрос.